2021年公务员考试常识积累：《竹书纪年》

春秋战国时期，各诸侯国均有自己的官方史书，《孟子·离娄》说：“《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。”这里的《春秋》，《乘》，《梼杌》都是史书的名字，其中《春秋》这个名字最广为人知。可是在秦朝焚书坑儒之后，这些史书大部分都消亡了，只有鲁国的《春秋》得到了保留，这是中国历史上第一次文化大破坏。西晋咸宁五年(公元279年，一作太康元年或二年，即280年或281年)在汲郡的战国时魏襄王墓发现了一本史书，凡十二篇，皆漆书蝌蚪字，叙夏、商、西周、春秋时晋国和战国时魏国史事，至魏襄王二十年(前299年)为止。人们将之称之为《竹书纪年》或者《汲冢书》，对于研究先秦历史有着至关重要的意义。

　　与传统的史料《史记》《尚书》等相比，《竹书纪年》记载的上古历史更加真实，并且有比较完整的时间线，如古本《竹书记年》为我们提供了夏商周三代的时间线索：自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年;自盘庚徙殷，至纣之灭，七百七十三年，更不徙都;汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年;自武王至幽王二百五十七年。

　　《竹书纪年》还能纠正《史记》中的错误之处。在夏后启继位问题上，史记记载为：“十年，帝禹东巡狩，至于会稽而崩。以天下授益。三年之丧毕，益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳。禹子启贤，天下属意焉。”带有明显的儒家支持的禅让制色彩，然而《竹书记年》记载为：“益干启位，启杀之。”简单明了地说出了夏后启和益之间的权力斗争。另外《史记》并没有明确指出夏朝的首都在哪里，而《竹书纪年》却记载很明确：“太康居斟寻(今河南省旧巩县西南68里处)，羿亦居之，桀又居之。”

　　关于夏朝的灭亡，《竹书纪年》也提供了更多信息。夏商有矛盾，《竹书纪年》记载了伊尹到夏朝当间谍的事情：“后桀伐岷山，岷山女于桀二人，曰琬、曰琰。桀受二女，无子，刻其名于苕华之玉，苕是琬，华是琰。而弃其元妃于洛，曰妺喜氏。妺喜氏以与伊尹交，遂以间夏。”关于夏桀的暴政，竹书记年写道：“夏桀作倾宫、瑶台，殚百姓之财。”鸣条之战后，夏朝灭亡，《尚书》和《史记》都认为夏桀被商汤流放，实际上古代的“放”是驱逐。《竹书纪年》记载：“汤遂灭夏，桀逃南巢氏”。

　　商朝部分，商汤死后，《史记》记载太甲(商太宗，商汤嫡长孙，太乙之子，商朝第四位君主)和伊尹之间的事情为：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。”《史记》把一场政治斗争粉饰得十分和平。但是《竹书纪年》却把儒家的这种粉饰打得粉碎：“……仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”《竹书纪年》所载伊尹和太甲为争斗王位而相互残杀。

　　周朝方面，《史记》记载比较大的错误是“共和”。《史记》记载为：“召公、周公二相行政，号曰‘共和’。共和十四年，厉王死于彘。”《竹书记年》则记载为：“共伯和干王位”。也就是真实情况不是召公、周公执政，而是共伯干政，将厉王流放。这里的共和不是共同治理，而是共伯执政的意思。另外，《竹书》记载的“懿王元年，天再旦于郑”，也就是发生了一次日食，成为推算周朝王表积年的一个重要支撑点。

　　关于东周部分，《竹书》也为我们提供了一个非常重要的信息，那就是出现过“二王并立”。西周灭亡后，申侯、鲁侯与许文公拥立原太子宜臼即位，是为周平王，与此同时，虢公翰也拥立王子余臣为王，称携王。周王室出现了“二王并立”的局面。公元前750年，晋文侯帮助周平王攻杀周携王。这段历史，《史记》没有记载，而《竹书记年》记载了。

　　除了这些明显的不同，《竹书纪年》关于春秋战国时期的历史记载，很多和《史记》有出入，地下文物的不断出土，多次证明了《竹书纪年》的可靠性。《史记》记载的十分详细，但是《史记》也大规模参考《尚书》《左传》《战国策》等史料，因此其中的错误在所难免。

　　然则《史记》为官史，其所载历史必然有一定的政治倾向，相传世传《世纪》为改本，太史公所著原本藏于某地，但愿有朝一日原本出土，让我们后世人真正了解汉以前的历史。

　　《竹书纪年》出现后，引发了极大的轰动，晋朝的许多史地学著作都是大规模借助《竹书》的资料才出现，例如马贞的《史记索隐》、十三经里的《左传正义》、郦道元《水经注》、郭璞《山海经注》等等。特别是《水经注》，里面记载的古代地名十分准确，例如清楚地记载了殷墟和夏墟的地点，后来的殷墟和夏墟的发现也证明了《水经注》的精确。

　　不过《竹书纪年》也有今本和古本的区别。古本《竹书纪年》在流传的过程中出现了亡佚。后来朱右曾把引用了《竹书纪年》的史料一本一本整理，从茫茫书海中一句一句摘出来，写成了《汲冢纪年存真》。王国维在此基础之上，写成了《古本竹书纪年辑校》，成为研究古本《竹书纪年》的基础书籍。关于今本《竹书》，大多数学者都认为是伪书，然则对于历史的研究，必然有很大的参考价值。